Det er i grunnen alvorlige klager av personer som selv står med begge bena plantet i dogmelæren, som egentlig er den rette erstattningslære.
Det blir som å kaste stein når en selv står i glasshus..
Erstattningsteologi av idag er meget vanskelig å få grep om.
Om man tar dagens erstattningsteologi som sannhetsvitne så er dette det ekstreme israelvenner idag mener å formidle for å kneble alle ytringer av negativ karakter mot den fysiske stat Israel....
Denne fortsåelsen er stort sett formidlet av kristne som har beina meget godt plantet i dogmelæren det som kirkelig omtales som tradisjonen..
Hva består nå denne teologi av ifølge fanatiske israelsvenner?
Jo det er menigheten(kirken) som stjeler Guds løfter fra det fysiske sekulære jødefolk..og som sannhetsvitne brukes selvsagt paulus..
rom.9.4 De er israelitter; de har retten til å være Guds barn, og herligheten, paktene, loven, tempeltjenesten og løftene tilhører dem. 5 De har fedrene, og fra dem er Kristus kommet som menneske, han som er Gud over alle ting, lovprist i all
evighet. Amen.
Om man leser dette og tolker det inn i egen teologi så kan man selvsagt dra en slik sluttning, men da må man se bort fra det andre Paulus sier..
Som f.eks. at I KRISTUS så er ALLE som har fått del av kristus likeverdige.
Det de sier er at Gud har to menigheter hvor den ene dvs. det sekulære jødefolk er de egentlige helter, dvs ingen likeverdighet.
Jeg vil kalle dette en slags erstattningslære hvor det fysiske sekulære Israel overtar Jesu plass som det redskap Gud fader brukte for å frelse verden..
Det redskap er nemlig ifølge denne lære det ulydige Jødefolk.
I det ene hjørnet er menneskesønnen og Guds sønn Jesus kristus som var Gud fader lydig i ALT han gjorde på jorden.
I motsatt hjørne er det notorisk ulydige jødefolk, likevel er det dette ulydige folket Guds redskap for verdens frelse..
Er det merkelig at man kan bli forvirret?
Hva handler da erstattningsteologien om opprinnelig?
Da må man tilbake til den tid hvor apostlene først prediket evangeliet om riket og Jesus kristus som verdens eneste frelser..
Da kommer man desverre ikke utenom gnostisk og hedensk tankegods..
I romerriket var det ett mangfold av guddomer og guddomskonstillasjoner som inntil evangeliet om Guds sønns offer var enerådende for hedningenes tro..
Rundt middelhavet var det polyistiske gudebilde det rådende.
Tiltross for ulike navn på gudebildene var det en forbløffende likhet i hvordan disse ble fremført..
Treenighetsbildet dvs. faderen, sønnen og moderen var etablert i alle de store religionsdrag rundt middelhavet..
Egypterene dyrket.. Osiris, Horus, Isis + mange flere
Grekerene dyrket ..Zevs, ares, Hera + mange flere
Romerens motsykke var disse..Jupiter, Mars, Juno + mange flere
Felles for disse treenigheter var at de hadde en eneste sønn , og at far og mor til denne var søsken..
Dette igjen minner om en annen historie fra babylon med Nimrod og Semiramis som modell..
Disse to fikk igjen fikk sønnen Tammuz, som ble født den 25.desember (ikke ulikt de fleste solguder..)
I følge den assyriske og babylonske legenden, skal Nimrod, etter å ha dødd i sin beste alder, blitt gjort udødelig ved at hans ånd fløy opp til solen og tok bolig i den. Ut fra denne legende blev Nimrod opphøyet til solguden – himmelguden. Solguden Nimrod, fikk også navnet Baál og Semiramis, hans avdøde kone, fikk navnet Astarte.
Nimrod etterlot seg en gravid kone, men Semiramis benektet dette og hevdet at hun var jomfru ved Nimrods død. Hun påstod at hun ble befruktet av Nimrods ånd, som hadde kommet inn i henne som en solstråle. Ved Semiramis død blev hun gjort til ”himmelgudinnen” – gudens mor. Begrunnelsen var den at hennes sjel var steget opp til månen og gjort udødelig Semiramis – Astarte – benevnes som krigsgudinne – himmelgudinne og gudinne for underverden.
kilde: de gamle stier
Dette gir en liten innblikk i hva som fantes av guddomer på utsiden av Israels grenser på den tiden, men viktigst er å påpeke at babylons hersker Nimrod er opphavet til all annen religion vi idag ser på vår planet..
Det er dette som er babylons vesen som det advares mot her...
åp.14.8 En annen engel fulgte etter og sa: «Falt, falt er Babylon den store, hun som har skjenket alle folkeslag med vredens vin fra sitt horeliv!»
Dette er ett meget vidt emne, og for den som er fostret opp på dogmelæren så er det meget vanskelig å se hva som er babylons horeliv som har fordervet ALLE folkeslag
For å forklare dette er jeg nødt å peke på hvordan dogmekristendommen fikk sin nåværende form i vesentlige grunnleggende spørsmål
Dogmelæren kom nemlig ikke over natten , men ble utviklet gjennom århundrene av høyt skolerte mennesker opplært ved de beste læresteder i gresk filosofi og retorikk.
Selv vil jeg vil hevde at noe av det viktigste jeg har av stoff er det som gnostikerene selv skrev om sine fiender ( nemlig de ortodokse - rettroende) de skulte nemlig ikke sine hensikter.
Jeg har ett gnostisk brev hvor en av Valentinus dissipler prediker til en uvitende (agnostiker) om hvordan loven egentlig skulle forstås ..
Dette brev gikk under tittelen.. Ptolemaeus brev til Flora..
Jeg skal ikke gå inn på hvordan denne lærer tolker loven, men det er slett ikke så ulikt slik lærede teologer av idag ville ha gjort det..
Det jeg derimot ønsker å peke på er hvordan han beskriver den Gud han tror på og hvordan han beskriver den Gud de ortodokse tror på som er Jødenes Gud, JHVH.
På side 99 i boken gnostiske skrifter , så beskriver han forskjellen på den fullkomne treenige far og de ortodokses Gud JHVH som er ufullkommen..
Ptolemaes kommer til den konklusjonen etter å ha analysert loven at denne er ett venstrehåndsarbeid som umulig kan ha blitt gjort av andre enn den ufullkomne demiurgen dvs. jødenes ENE Gud..
Det jeg da ønsker å fremheve spesifikk her er ENE, for den treenige Gud var også en, men ikke en som i alene, altså han var en triade...dvs. tre i en
Det som er tydelig er at gnostikerene absolutt ikke var i tvil om at Jødenes Gud var EN som i alene det kunne jeg funnet mange flere beskrivelser av i de gnostiske skrifter..
Det som det heller ikke var tvil om var at de ortodokse trodde på denne "ufullkomne" ENE Gud, som Jesu far...
Det var nettopp disse Ptolemaes var opptatt av å ramme, det var disse som trodde på denne ENE Gud og som han så som konkurrent til sitt budskap..
Disse ortodokse kristne var det som sa at loven var fra Gud fader JHVH og denne alene var himmelens og jordens skaper..
Denne bibelske sannhet var meget tung å svelge for de gnostiske kristne som ikke kunne se sammenhengen med at Guds lov var synonym med den Gud Jesus viste ved sin ferd på jorden..
Ergo måtte gnostikerene ty til avansert teologi for å bortforklare det skriften i rene ord sa..
Enkelte av dem så det som helt nødvendig å forkaste hele GT, da denne ikke forklarte Jesu far, men demuirgen JHVH.
Ptolemaes levde og virket i Roma mellom 150-180 e.kr selv så sent var det bare noen små likheter mellom hvordan de ortodokse så på sin Gud kontra slik valentinerene/gnostikerene så på sin guddom.
Hva har nå dette med erstattningsteologi å gjøre, mye vil jeg si, fordi den enkleste måten å fordreie og erstatte noe er å blande litt sannhet med usannhet..
I dette tilfellet er det ikke gnostikerene som er modellen for denne sammenblanding, for de byttet ikke ut JHVH, men de nedgraderer ham og gjorde ham ufullkommen, og de tok fra ham Jesus.
Det som også er interresant er at den himmelske far gnostikerene trodde på også er Jesus personifisert .
De argumentere videre med det at det ikke var noen likheter mellom den Gud Jesus representerte og den Guden som er beskrevet i GT som Jødenes Gud..
Derav får hedningene del av den fullkomne treenige far og blir ett med denne når man oppnår kristusbevisshet, mens de som tror på jødenes Gud JHVH som apostlene prediket satt tilbake med en Gud som var ufullkommen..og ikke kunne frelse dem.
På denne måten erstattet gnostikerene jødenes ene Gud ut med sin egen gud som igjen egentlig var tro mot den babylonske Nimrod modell..
De valentinske kristne var flinke å skjule sin tro på den treenige far for de ortodokse, men i deres skrifter kom det tydelig frem at de foraktet jødenes og de ortodokses Gud JHVH.
For gnostikerene var JHVH mittens Gud dvs. han som var midt i mellom den himmelske far og djevelen..dvs i deres øyne var han ubetydelig, uten at de gav direkte uttrykk for det overfor uinnvidde.
Det de katolske dogmer gjør, er at de erstatter og fjerner den gnostiske mittens Gud , men ikke ved å forkaste gnostikerenes guddomsmodell, men ved å beholde grunnmodellen og fylle inn JHVH inn i den treenige Gud..
De gjør noen småendringer de kaller den himmelske far JHVH, og de fjerner sofia ved å gjøre dhå mannlig..ellers er den treenige Gud dogmene fremviser stort sett lik den gnostiske treenige Gud.
Den samme gud gnostikerene trodde på ble så enkelt de ortodokses/katolskes gudommsbilde, jødenes ENE Gud ble til en triade, som igjen minner mistenkelig på babylons styggedom..med Nimrod Semiramis og Tammuz som modell..
Det den katolske kirke gjorde var en genistrek, på mange måter de blandet inn surdeigen til gnotikerene med den rene lære.
Vi kjenner alle resultatet av å blande inn surdeig, og Jesu advarsel mot dette.
Det tar nemlig ikke lang tid før hele deigen er gjennomsyret..
Dette er i sum hva estattningsteologi handler om at den ENE Gud og det rene budskap om MENNESKET Jesus kristus er byttet ut med en annen Gud som KAN minne om den opprinnelige, men med sterke innslag av hedensk tro..
Det var ikke uten strid at denne lære fikk innpass i dogmelæren, noe som beskrives her..
-----------------------------------
"I det fjerde århundre sa, Marcellus av Ancyra at læren om at Guddommen eksistererte som tre hypostaser (skjulte åndelige realiteter) kom fra Platon gjennom læren til Valentinus, som i sin lære prediket at Gud er tre hypostaser eller tre prosopa (personer) kalt Faderen, Sønnen og Den Hellige Ånd:
- "Nå med dette kjetteri av Ariomaniacs, som har skadet Guds kirke ... Disse som lærer om tre hypostaser, akkurat som Valentinus den kjetterske filosofen beskrevet i boken av ham" On Tree Naturens '. For han var den første til å finne opp tre hypostaser og tre personer beskrevet som Faderen, Sønnen og den Hellige Ånd, og han er avslørt å ha hentet dette fra Hermes og Plato . "
Siden Valentinus hadde brukt begrepet hypostaser, kom navnet hans opp i Arian striden i det fjerde århundre. Marcellus av Ancyra , som var en sterk motstander av arianismen , men som også fordømte troen på Gud eksisterende i tre hypostaser som kjettersk , angrep sine motstandere ved å koble dem til Valentinus.
---------------------------------------------------------
Det sier seg selv om man ønsker å rokke ved en sannhet så må man være forsiktig med løgnen i første hånd, man kan ikke ha for store doser løgn før det blir avslørt..
Derfor ble de fleste gnostiske skrifter fjernet og brent da den katolske kirke endelig hadde fått militær makt til til å forfølge de gnostsike kristne..
Det som deretter skjedde var at den katolske kirke kunne hevde å bære den fulle og hele sannhet, og at de var de sannferdige bærere av denne sannhet overlevert direkte fra apostlene selv..
Heldigvis sier nå jeg ble de gnostsike skrifter funnet igjen i nag hamaddi i 1945.
Da kunne man igjen finne ut hva som skjedde i de århundrer før kirken ble" statseid og dogmetisert"
Dette igjen kan forklare hvorfor den hiarkistiske ledermodell som er helt lik verdens maktmodell er modell også i den katolske kirke.
Dette igjen kan forklare hvorfor det sitter en pave på maktens tinde og er guds stredsfortreder på jord..
Dette igjen kan forklare hvorfor Maria er blitt til himmeldronningen, Guds mor..
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar